Военные люди » Военный архив » Статьи » Дружественный огонь

Дружественный огонь


 

Дружественный огонь

В итоговом докладе министра обороны конгрессу США «Война в Персидском заливе» есть весьма примечательный раздел – «Огонь по собственным силам», или дружественный огонь. В первых строках этого раздела говорится: «Из 613 американских военнослужащих и пострадавших в ходе операции «Буря в пустыне»: 146 человек были убиты в бою; в том числе 35 погибли от огня собственных сил; 467 человек были ранены, включая 72 пострадавших от огня собственных сил. Обобщалась ли информация о дружественном огне у нас? Вряд ли. А жаль.

 Специалисты знают: на войне практически невозможно исключить это уродливое и глубоко трагичное явление – гибель солдат и офицеров от собственного огня. Это совсем не значит, что с подобным явлением нельзя бороться. Бороться можно и нужно, что, кстати, и делают американцы. Но важно и другое: широкой общественности страны, вступившей в войну, должно быть доподлинно известно – такое в бою случается, и достаточно часто. А если говорить о военной кампании в целом, то случается практически всегда.   

ПРИЧИНЫ ДРУЖЕСТВЕННОГО ОГНЯ

 Дружественный огонь не является особенностью каких-либо конкретных кампаний, например, войны в Корее, во Вьетнаме или боев в Персидском заливе. 
Количество подобных инцидентов было столь значительно (когда огонь открывали собственные самолеты или, наоборот, своя же зенитная артиллерия, ракетные войска), что вынудило авиацию и ПВО ввести систему опознавания «свой - чужой». В чем же причины этого явления? В качестве основных называют ошибку позиционирования, вызванную погрешностями систем вооружения и прицеливания, и ошибку идентификации, когда свои солдаты и боевая техника принимаются за вражеские. 

Отдельным случаем является сознательный вызов огня «на себя», когда противник вклинивается в боевые порядки обороняющихся подразделений, и находится в непосредственной близости от них на расстоянии, близком к радиусу поражающего воздействия применяемых огневых средств. 

По данным управления строительства и подготовки ВС США, полученным в результате исследования подобных инцидентов в предыдущих войнах с участием американских войск, 26% поражения огнем собственных сил вызвано неправильным опознаванием цели, 45% – плохой организацией взаимодействия, 10% – неустановленными причинами. «Буря в пустыне» имела только ей присущие черты: здесь 39 процентов инцидентов было вызвано неправильным опознаванием цели. 

Кстати, сложность в опознавании цели являлась характерной чертой и для боев в Чечне. Ведь чеченские бандитские формирования, как известно, были вооружены однотипной с федеральными войсками техникой. Особенно это было характерно для первой чеченской войны. Весьма существенную отрицательную роль играют также метеоусловия, отсутствие устойчивой линии фронта, когда силы оказываются недостаточно информированными о позициях своих соседей и противника, большая скоротечность боевых действий, все возрастающая убойная сила современного оружия. 

ИНЦИДЕНТЫ С ДРУЖЕСТВЕННЫМ ОГНЕМ

 Инциденты с дружественным огнем имеют место не только в военное, но и в мирное время. Так, на маневрах в пустыне в лагере «Удейри Рандж», на севере Кувейта, близ иракской границы, американский истребитель F/A-18 «Хорнет», взлетевший с авианосца «Гарри Трумэн» в Персидском заливе, сбросил на головы собственных военнослужащих бомбу. В результате шестеро человек погибло и более десяти ранено. 

Президент США Джордж Буш заявил, что эта трагедия должна напомнить о том, насколько опасной является военная служба. Высокая мощь современных авиационных средств делает последствия ударов по своим наземным подразделениям особенно тяжелыми. Вот как оценивали мощь авиационных ударов российских ВВС дудаевские боевики. Телеграмма была перехвачена  органами разведки во время боев за Грозный: «Циклон» «Пантере-1». 
Нас бомбят самолетными бомбами. Они прошивают здание до подвала. Бьют прямой наводкой по КП. Надо отводить войска за Сунжу. Иначе они нас похоронят. Вторая линия обороны будет на Минутке. Во дворце много раненых и убитых, ими заниматься некогда. Надо успеть выбраться самим». 

Но огонь собственной авиации довелось испытать не только противнику, но и федеральным войскам. Вот свидетельство с фронта первой чеченской войны из 33-го мотострелкового полка: «19.01 личный состав штурмовой группы, державшей оборону на Совмине, после налета нашей авиации и понесенных от нашей авиации потерь обратился к командиру группы с требованием покинуть позиции и прорываться к своим. Огромными усилиями командиру группы это удалось предотвратить, и вплоть до 20.01 когда группа была выведена из Совмина, личный состав не мог выполнять поставленную боевую задачу. 
Лежали в подвале Совмина, не ели, не пили, даже отказывались выносить раненых товарищей». Подобные же факты, имевшие место в первую чеченскую войну, приводятся и.о. командира 255-го мотострелкового полка: «Неоднократно имели место случаи нанесения огневых ударов своей авиацией и артиллерией, что привело к неоправданным потерям и страху перед выполнением боевых задач». Приводим эти тяжелые строки лишь для того, чтобы показать, сколь сильно отрицательное психологическое и моральное воздействие ударов своих  войск. 
Цифры потерь, к сожалению, неизвестны. Правда, в одном из донесений командира разведбата 20-й мотострелковой дивизии имеются таковые. «
31.12.94 года батальон получил задачу, - писал капитан Р.Шадрин, - в составе штурмовой группы войти в г.Грозный, захватить больничный комплекс и закрепиться в нем. 

Трое суток личный состав находился под постоянным огнем как бандформирований, так и своей артиллерии. В этой операции потери составили: - убитых: офицеров – 3, солдат – 6; - раненых: офицеров – 6, солдат –10; - БТР-80 - 12 единиц». Однако и здесь из донесения командира батальона не ясно, сколько потеряли от огня своей артиллерии, сколько – от рук бандитов. О чем это говорит? В нашей армии нет устоявшихся традиций каждый случай потерь от огня  собственных сил и средств подвергать тщательному анализу, разбору и преданию гласности. А значит, нет возможности учитывать ошибки в будущем.   

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ПОТЕРЬ ОТ ОГНЯ ПО СВОИМ

 Как к этой проблеме подходят американцы? Обратимся к уже известному нам итоговому докладу министра обороны конгрессу. «Всесторонний разбор этих инцидентов был проведен 13 августа управлением заместителя министра обороны по общественным делам. 

Были рассмотрены все установленные и полностью расследованные к этому моменту случаи применения огня против собственных сил. Целью исследований явилось установление в каждом отдельном случае причин возникновения подобных инцидентов (чтобы предотвратить возможность их появления в дальнейшем), а также выяснение вопроса – не было ли при этом допущено халатности. Расследования включали совокупность поврежденной или разрушенной техники, чтобы определить угол атаки и тип примененного оружия. 

Боевая техника, подозреваемая в поражении огнем американских сил, исследовалась и с целью решения проблем прочности. В некоторых случаях эксперты посетили места боев, чтобы определить расположение техники, характер местности. Экипажи, а также другие свидетели были опрошены. В результате каждый инцидент был восстановлен и тщательно проанализирован». Удивляет не только тщательность и скрупулезность, с которой американские эксперты исследовали причины инцидентов, но и быстрота реакции по введению новых технологий для предотвращения огня по собственным силам. 
Вот лишь один пример. Сразу же после первого случая потерь от огня собственного самолета начальник объединенного штаба потребовал принять незамедлительные меры по предотвращению подобного в будущем. 6 февраля по заявке начштаба управление перспективных НИОКР МО США начало работу по усовершенствованию наземных боевых машин для сухопутных войск и морской пехоты. Было рассмотрено более 60 предложений по созданию средств опознавания, так или иначе решающих проблему удара «воздух – земля» и «земля – земля». 

В предложениях представлен 41 различный технический подход пяти технологических категорий: тепловое отражение, инфракрасное отображение, лазерная техника, техника, работающая в диапазоне радиочастот, и визуальные устройства. Интересно, что испытания предложенных средств проводились уже 15-22 февраля, то есть через полторы недели после заявки начальника штаба. А 26 февраля идентификационное устройство поступило в Саудовскую Аравию. Это был инфракрасный фонарь, питаемый от аккумулятора и различимый в обычных, стандартных очках ночного видения на удалении около 5 миль. 

Тем не менее, даже c учетом опыта операции «Буря в пустыне», во время вторжения в Ирак в 2003 г. огонь по своим все равно имел место. Так, 28 марта пара американских самолетов ближней поддержки А-10 атаковала четыре британских БМП, один человек был убит, пятеро ранены. А в апреле американские ЗРК «Пэтриот» сбили британский самолет «Торнадо» и американский «Хорнет». Были и другие случаи дружественного огня в этой кампании. Таким образом, развитие оружия и технических средств должно способствовать уменьшению количества инцидентов с дружеским огнем. С другой стороны, «туман войны», человеческий фактор, неисправности оружия и техники вряд ли позволят полностью исключить случаи огня по своим в обозримом будущем. (Материал подготовлен для портала «Современная армия» © http://www.modernarmy.ru по статье О.Петрова, «Солдат удачи». 


  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
от 31-03-2016, 09:06>
Новости партнеров:

Загрузка...
Загрузка...